Понятие «отсутствие всякого присутствия» — как его пережить, испытать, иметь в опыте?
Присутствие более менее понятно. Руперт Спайра: «Если кто-то спросит нас: «Вы сейчас присутствуете?» мы сделаем паузу на некоторое время и ответим: «Да». В этой паузе мы обращаемся к нашему внутреннему и непосредственному опыту нашей самости и от этого опыта приходит уверенность нашего ответа.»
Могу достигнуть «отсутствие присутствия» в сне без сновидений, но там нет переживаний.
Может кто-нибудь ПОМОЧЬ прояснить этот вопрос для «начинающего»?

Читать дальше →

Вопрос: Вы часто говорите об аспекте присутствия, правильно ли я понимаю, что это просто присутствие каждой вещи, каждого объекта, каждой мысли?!

Ответ: И да, и нет! Все немного сложнее, чем кажется, или наоборот — гораздо проще! Вы моделируете в знании аспект «присутствия», и поэтому он не может быть описан иначе, как сама возможность чему-либо существовать, как то, что дает возможность присутствовать каждому аспекту знания. Но это не совсем «наличие», «естьность» вещи, как это иногда понимают. Так, если вы получите непосредственное переживание энергетического аспекта существования-присутствия прямо в Основе, или, как его в Дзогчен называют, «Сущность», а в тибетском буддизме Дхармакайя, в христианстве — это Отец, в индуизме — Сат, Бытие, то будете очень удивлены, что этот аспект в Основе выглядит иначе, чем осознается в знании.

В Основе, этот аспект предстает как Великая Пустота, как Великая возможность, как то, что вмещает в себя Тьму и Свет, дает им место, я бы так сказал! Если привести мою любимую метафору с зеркалом, где зеркало не имеет границ и не знает никакого зеркала, то этот аспект — это ПУСТОТНОСТЬ ЗЕРКАЛА, КОТОРАЯ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИСУТСТВОВАТЬ В ЗЕРКАЛЕ ЛЮБОМУ ОТРАЖЕНИЮ, НЕ ИСКАЖАЯ ЕГО! То есть — это можно назвать «ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ», которое делает возможным присутствие любого образа, знания, любого аспекта проявления. Поэтому, когда Знание уже развернуто, очень трудно Осознать этот аспект в его чистоте, но присутствие каждого аспекта указывает на него. Потому как все стало проявленным благодаря тому, что было пустое место для этого…

Я понимаю, что очень сложно описать эти тонкие аспекты нашим языком, но, надеюсь, ситуация прояснится. Еще один момент — важность открытия этого аспекта Основы еще и в том, что когда он описывается в знании, он там выступает как номинальный субъект мысли, но если он не осознается, то, соединяясь с чувством ложного авторства, получается абстрактное Я, думающее мысли. Поэтому, этот номинальный субъект
Читать дальше →